1月11日下午，上海飞科电器股份有限公司（下称“飞科公司”）诉东莞飞科智能科技有限公司（下称“东莞飞科”）侵害注册商标专用权及不正当竞争一案在东莞市中级人民法院（下称“东莞中院”）开庭审理。这是2014年12月广州知识产权法院成立以来，东莞法院审理的首宗驰名商标认定案件。
据悉，广州知识产权法院成立后，对广东省内其他地市的涉及驰名商标认定的民事案件享有一审管辖权；而根据2022年5月1日施行的《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》，此类案件转为由各地中级人民法院属地管辖。“飞科”商标侵权纠纷一案正是新规定施行以来，东莞审理的首宗驰名商标认定案件，代表着东莞知识产权案件的审判进入了新阶段。
本案中，原告飞科公司于2006年起在剃须刀等商品上获准注册 “飞科”和 “FLYCO飞科”商标，该商标至今合法有效。飞科公司主张案涉商标经过长期使用和推广，已拥有较高的市场占有率和公众认可度，且商标多次荣获“上海市著名商标”、中国驰名商标、中国行业标志性品牌等称号，已成为驰名商标。
而被告东莞飞科成立于2019年，经营范围为智能切割设备的研发和销售。飞科公司主张，东莞飞科自成立以来，在其官方网站、1688网站、抖音等多个平台大量、多处突出使用“飞科”等标识，上述行为属于在商品上使用与驰名商标相同或近似标识的侵权行为。故原告诉请：确认原告的“飞科”和“FLYCO飞科”注册商标为驰名商标，并判令东莞飞科停止侵害、赔偿损失50万元。
负责审理本案的东莞中院民三庭法官陈美苑表示，驰名商标认定回归各中级人民法院属地管辖，意味着东莞法院的知识产权审判体系将更加完善，但同时也带来了新的挑战。“在这类案件中，如何认定商标是否驰名、如何确定跨类保护的界限都是审理的难点和焦点，这需要法院在案件审理过程中不断积累经验，通过审判实践不断深化裁判规则。”
此外，根据《中华人民共和国商标法》第十四条，认定驰名商标应考虑商标的使用时间、公众知晓度、宣传力度和范围等因素。普通商标只能在获准注册的商品或服务类别上享有商标专用权，若可被认定为驰名商标，则不受该限制，可以受到“跨类别保护”，故能否认定为驰名商标将直接影响在跨类别商品上使用相同或类似标识是否构成商标侵权。
【记者】于羽佳
【作者】 于羽佳
【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端